من تطور الأدوية إلى تغيّر الفلسفة: Prof. Shen Yijun عن هدم وإعادة بناء الحفاظ على المثانة في عصر ADC 2.0

في مؤتمر بوجيانغ لأورام المسالك البولية 2026 في شنغهاي

في 21 و22 أغسطس 2026 انعقد في شنغهاي المؤتمر الأكاديمي بوجيانغ لأورام المسالك البولية. وتحت شعار التكامل الدقيق والابتكار من أجل المستقبل، جمع اللقاء متخصصين من مختلف مجالات أورام المسالك البولية في الصين لتبادل معمّق حول التشخيص والعلاج الدقيقين، والتكامل متعدد التخصصات، وترجمة الابتكار إلى ممارسة، والنماذج الجديدة لرعاية أورام المسالك البولية.

في مقابلة سُجّلت خلال المؤتمر، عرض Prof. Shen Yijun — كبير أطباء قسم جراحة المسالك البولية في Fudan University Shanghai Cancer Center والخبير الزائر في Shanghai GOBROAD Cancer Hospital التابع لجامعة China Pharmaceutical University — بشكل منهجي التحديث المزدوج الجاري حالياً في الحفاظ على المثانة في عصر ADC 2.0: تطور الأدوية نفسها، وتحوّل في فلسفة العلاج المحافظ للمثانة ونماذجه.

استناداً إلى الممارسة السريرية في سرطان المثانة الغازي للعضلة (MIBC)، شارك Prof. Shen وجهات نظره حول استراتيجية تصنيف الخطورة، وإعادة تحديد دور الجرّاح، والاتجاه المستقبلي للمقاربة الانتقائية في الحفاظ على المثانة.

1. في عصر ADC 2.0، يشهد الحفاظ على المثانة تحديثاً مزدوجاً

أشار Prof. Shen إلى أن الحفاظ على المثانة في عصر ADC 2.0 يحمل على الأقل مستويين من المعنى: أولاً تطور الأدوية نفسها، وثانياً الارتقاء بفلسفة العلاج المحافظ للمثانة ونماذجه.

على صعيد الأدوية، طُرح مفهوم مترافق الجسم المضاد مع الدواء (ADC) منذ زمن بعيد. وبعد سنوات من التطوير، جرى تحسين الحمولات الصيدلانية وتقنيات الاقتران واختيار الأهداف بشكل مستمر، وتحسّنت سمات الفعالية والتفاعلات الضائرة بشكل ملحوظ مقارنة بالمنتجات السابقة. وكانت مترافقات الجيل الأول مثل T-DM1 تعتمد في معظمها على اقتران عشوائي غير موجّه، مع استقلاب وتأثيرات خارج الهدف بارزة نسبياً في الجسم وتفاعلات ضائرة أكثر وضوحاً. ومع دخول عصر 2.0، ظهرت تباعاً أدوية مثل إنفورتوماب فيدوتين وديسيتاماب فيدوتين، إلى جانب مترافقات جديدة تستهدف EGFR وHER3 وTROP2، متفوقةً على الجيل الأول في الحمولة الصيدلانية وتقنية الاقتران والتحكم في التأثيرات خارج الهدف والفعالية والسلامة على حد سواء. وقد دفع هذا التقدم في الأدوية نفسها بالفعل الحفاظ على المثانة في سرطان الخلايا الظهارية البولية المتقدم وMIBC دفعاً كبيراً.

على صعيد الممارسة السريرية، دخل العلاج المحافظ للمثانة أيضاً عصر 2.0 تدريجياً، استناداً إلى الممارسة الحديثة وإلى المنفعة الفعلية التي حصل عليها المرضى. وبالمقارنة بالعلاج الكيميائي التقليدي مع العلاج المناعي، يمكن للأنظمة القائمة على ADC أن تحسّن الاستجابة المرضية الكاملة (pCR) ومعدل الاستجابة الموضوعية (ORR) بنحو 30% إلى 40%. وبعد العلاج الكيميائي المساعد الجديد التقليدي تبلغ نسبة pCR نحو 30%، أي أن نحو 70% من المرضى لا يزال لديهم ورم متبقٍ بعد الجراحة، ويظل استئصال المثانة الجذري ضرورياً للغاية. غير أن البيانات الأحدث تغيّر هذه الصورة في سياق الجمع بين ADC والعلاج المناعي. وتشمل هذه البيانات دراستي EV-303 وEV-304؛ ودراسة SHR-A2102-303 حول الجمع بين SHR-A2102 وأديبريليماب في العلاج المحيط بالجراحة لـMIBC، التي عرضها فريق جراحة المسالك البولية في Fudan University Shanghai Cancer Center في الاجتماع السنوي لـASCO 2026؛ ودراسة RC48-C017 على ديسيتاماب فيدوتين. وتُظهر مجتمعةً أن نسب pCR يمكن أن ترتفع بنحو 20% إلى 30% مقارنة بالعلاج الكيميائي التقليدي، ما يعني أنه في قرابة نصف المرضى لا يمكن العثور على خلايا سرطانية بعد استئصال المثانة.

بالنسبة للمرضى الذين يحققون استجابة مرضية كاملة (pCR)، تكون النتائج بعيدة المدى غالباً جيدة. لكن إجراء استئصال المثانة في كل الحالات قد يُعد علاجاً مفرطاً: ففقدان العضو قد يشتري بقاءً طويل الأمد، لكنه يُضعف جودة الحياة على المدى البعيد. وفي ظل التقدم السريع للعلاج الدوائي، رأى Prof. Shen أننا بحاجة إلى إعادة النظر في الاستراتيجية الموحّدة المطبّقة سابقاً. هل لا يزال من الضروري تطبيق العلاج الكيميائي الإشعاعي المتزامن التقليدي على جميع المرضى دون أي انتقاء؟ إن نظام الحفاظ على المثانة الموصى به في الأدلة الإرشادية — العلاج الثلاثي (TMT) الذي يشمل العلاج الكيميائي الإشعاعي المتزامن — يتمتع بمستوى عالٍ من الأدلة، لكن جزءاً كبيراً من قاعدة الأدلة هذه تكوّن قبل عشرين أو ثلاثين عاماً أو أكثر، حين كانت الأدوية المتاحة محدودة، وفي مقدمتها أدوية كيميائية مثل مركبات البلاتين والميتوميسين والجيمسيتابين. وفي عصر ADC، يتمثل الاتجاه الأكثر منطقية في إجراء حفظ انتقائي للمثانة بعد العلاج الجهازي المساعد الجديد لدى المرضى المناسبين، وخصوصاً من حققوا استجابة سريرية كاملة (cCR). وهذا أكثر توافقاً مع مبادئ الدقة والتفريد. ولهذا السبب طُرحت في هذا المؤتمر مفاهيم الحفاظ على المثانة 2.0 وعصر العلاج بـADC 2.0، ولهذا فهي تستجيب لضرورة عملية حقيقية.

2. من تصوير واحد إلى مؤشرات حيوية متعددة: تصنيف الخطورة يتجه نحو إعادة تعريف دقيقة

أجرى فريق Prof. Shen في وقت سابق دراسة Rebirth في سياق العلاج الكيميائي المرافق للعلاج المناعي: تلقى مرضى MIBC أربع دورات من العلاج الكيميائي المناعي المساعد الجديد، وبعدها حدّد تصنيف الخطورة المسار اللاحق. وجوهر هذا التصنيف هو ما إذا كان المريض يحقق استجابة سريرية كاملة (cCR). ويعكس تحقيق cCR أو عدمه مدى حساسية الورم للعلاج الدوائي. ونظرياً، بالنسبة لمن لا يستجيبون للعلاج الجهازي، قد تكون الفائدة اللاحقة من ADC أو العلاج المناعي محدودة. ولهذا كان cCR يُستخدم بالفعل كمعيار انتقاء في عصر العلاج الكيميائي المناعي، وهو أيضاً الأساس الرئيسي دولياً لتحديد مقاربات الحفاظ على المثانة اللاحقة، بما يشمل المراقبة النشطة أو الاستمرار بالعلاج المناعي أو العلاج الإشعاعي.

في عصر 2.0 للجمع بين ADC والعلاج المناعي، ارتفعت معدلات الاستجابة السريرية الكاملة أكثر، لكن cCR لا يزال العقدة الأساسية في انتقاء المرشحين للحفاظ على المثانة. وتستخدم عدد من الدراسات في الصين ودولياً cCR أيضاً كمعيار تقييم مهم للحكم على مدى ملاءمة المريض للحفاظ على المثانة لاحقاً. وفي الوقت نفسه، وبما يتجاوز التصوير والتقييم بالتنظير المثاني، ينبغي إدخال مؤشرات حيوية مثل ctDNA وutDNA، ومؤشرات كيميائية نسيجية مناعية منها HER2، في المستقبل لإثراء أبعاد التقييم بشكل أكبر. ويمكن توقع أن يصبح نظام تقييم تصنيف الخطورة في عصر 2.0 أشمل وأكثر دقة.

3. من مُستأصِل إلى حارس: الجراحة تجد إحداثيات جديدة في عصر الدقة

إن الفعالية الأفضل للأدوية الجديدة تفرض فعلاً تحدياً على القرارات الجراحية التقليدية. وفي MIBC اليوم، يظل استئصال المثانة الجذري مع العلاج المساعد الجديد قبل الجراحة هو المسار المعياري، وعلى مستوى عموم المرضى لا يمكن بعد القول إن العلاج الدوائي يستطيع أن يحل بالكامل محل العلاج الموضعي، وخصوصاً استئصال المثانة الجذري. وتؤكد ممارسة الحفاظ على المثانة بالعلاج الثلاثي التقليدي ذلك من زاوية أخرى: فحتى مع هذه الاستراتيجية، ليست نسبة المرضى الذين يخضعون في النهاية لجراحة جذرية إنقاذية بسبب تكرار الورم موضعياً نسبة منخفضة، بل تبلغ نحو 20% إلى 30%. إضافة إلى ذلك، قد تدفع التفاعلات الضائرة المرتبطة بالعلاج الكيميائي الإشعاعي، وبالعلاج الإشعاعي بشكل خاص — مثل التهاب المثانة الإشعاعي، والنزيف المتكرر، وانخفاض سعة المثانة ومطاوعتها مع ضعف واضح في الوظيفة — بعض المرضى إلى الخضوع في النهاية لاستئصال مثانة إنقاذي، حتى عندما يكون الورم قد أصبح تحت السيطرة.

وبينما يتقدم العلاج الجهازي، تتقدم التقنية الجراحية أيضاً: من الجراحة المفتوحة إلى تنظير البطن، ثم إلى الجراحة الروبوتية، وصولاً إلى الجراحة عن بُعد والجراحة الذكية. ولم يتراجع دور الجرّاح. وفي الصين، لا يزال معظم مرضى أورام المثانة يزورون أولاً قسماً جراحياً. وفي الماضي كان MIBC غالباً يواجه قراراً بسيطاً هو استئصال المثانة؛ أما اليوم فيسأل عدد متزايد من المرضى بنشاط عما إذا كان يمكن الحفاظ على المثانة. وهذا يوسّع دور الجرّاح من مجرد منفّذ للعملية إلى مُقيّم شامل. ولن تضعف أعمال مثل تنظير المثانة والاستئصال عبر الإحليل (TUR) لتقييم الورم المتبقي ودرجة الاستجابة؛ بل ينبغي تعزيزها. ومع تطور العلاج الجهازي، تعيد الجراحة بذلك تثبيت قيمتها داخل إحداثيات عصر العلاج الدقيق.

مصدر المحتوى: China Medical Tribune — Oncology Today. نُشر أصلاً من قبل Shanghai GOBROAD Cancer Hospital في 4 سبتمبر 2026.

حول الخبير المميز

اعرف المزيد أو تواصل معنا

إذا كنت أنت أو أحد أحبائك تواجه تشخيصاً بسرطان المثانة أو سرطان المثانة الغازي للعضلة وترغب في استكشاف خيارات العلاج في Shanghai GOBROAD Cancer Hospital — بما يشمل استراتيجيات الحفاظ على المثانة، والعلاج الجهازي القائم على مترافقات الجسم المضاد مع الدواء، أو رأياً ثانياً من متخصص في أورام المسالك البولية — فيرجى التواصل معنا. تُحمى معلومات المرضى وفقاً للأنظمة المعمول بها.

عند التواصل معنا، يُرجى تضمين التشخيص والمدينة التي تتلقى الرعاية فيها حاليًا وتاريخ علاجي موجز. ستسهّل MedTourChina التواصل مع مكتب المرضى الدوليين في المستشفى وتساعد في ترتيب مراجعة السجل الطبي والاستشارة عن بُعد وترتيبات الزيارة.